요약
연구 의의
•
자율주행 차량이 점차적으로 고도화되는 양상
◦
글로벌 자율주행 자동차 비중이 2030년 54.1%로 확대될 것으로 전망
◦
완전자율주행 차량인 PBV에 대한 관심도가 높아지고 있는 추세
•
PBV의 내부 환경이 실제 사용자의 목적에 맞게 설계된 것인지에 대한 연구가 미비
⇒ 간단한 시나리오를 통해 PBV의 내부 공간 사용성을 연구
가설
•
미래에 PBV탑승시 보호자는 모빌리티 실내에서 보호대상을 케어하는 것에 집중할 것
◦
보호자는 유아 동반 부모, 반려견 보호자로 총 2가지의 페르소나
•
보호대상을 위한 케어용품 수납공간과 공기질 확인이 중요할것
목표
•
두 페르소나를 위한 PBV실내 사용성 제안
평가 방법
•
반려견이나 아이를 키우거나, 키울 예정이 있는 20~30대를 대상으로 한 Low-fidelity 프로토타입 및 아이트래커를 이용한 평가
Research Question
•
미래 PBV가 실용화되었을 때 반려견 보호자와 유아 동반 부모에게 가장 적합한 실내 사용성은 무엇일까?
이론적 배경 및 가설
•
PBV(Purpose Built Vehicle)
◦
사용자에 따라 다양한 용도의 사용성이 강조되는 목적 기반 차량
◦
스티어링 휠이 사라지며 운전행위가 아닌 실내에서 수행하는 행동에 집중할 수 있는 환경
◦
엔진이 사라지고 배터리가 배치되며 엔진 기반 차량보다 더 넓은 실내 공간 확보 및 공간 자유도 증가
•
탑승 페르소나
◦
수납공간에 대한 니즈가 높으며, 케어에 대한 PBV내 사용성이 고려되어야할 반려견 보호자와 유아 동반 부모로 설정
◦
PBV에서 이동하며 보호대상에 대한 실내 공기질 확인에 대한 니즈가 존재
→ 참고문헌 [박경진, 김준형, 황인희, 이보영, 김아현, 다중 이용 시설의 공기 케어 제품 디자인 요인에 대한 복합 분석 연구]
•
아이트래커
◦
보호자의 편의를 위한 사용성을 고려하기 위해 아이트래커 활용
연구 설계
•
가설
1.
수납하는 물품의 종류에 따라 수납하는 장소가 다를 것이다.
2.
모빌리티에 탐승할 때 보호대항을 두고 싶어하는 시트 위치가 존재할 것이다.
3.
페르소나에 따라 선호하는 수납 위치가 다를 것이다.
4.
페르소나에 따라 선호하는 공기질 GUI 위치가 다를 것이다.
•
PBV 내부 공간 설계
◦
Low-fidelity 프로토타입 방식 사용 : 4인석의 넓은 내부 공간 및 수납공간
◦
실내 수납 공간 : 12개
◦
공기질 확인 GUI 위치 : (정면, 측면, 암레스트에 배치) 11개
•
연구 설정 및 가정
◦
아이트래커 이용 방식
▪
AOI(Area of Interest) : 피실험자의 관심 영역
▪
AF(Average Fixation) : 평균 고정시간
▪
FC(Fixation Count) : 응시 횟수
▪
Saccades : 순간적인 이동
⇒ 상단의 내용을 분석해 Heat map, Scan Path로 시각화함
◦
Retrospective Think-Aloud 방식 사용
◦
실험 대상자 : 신기술에 거부감이 없는, 아이나 반려견을 키우거나 키울 예정인 20~30대
◦
시나리오 수행 :
1.
차량 탑승, 보호대상 위치시키기
2.
시트에 앉은 상태에서 예상되는 수납공간의 위치를 확인
3.
5가지의 케어용품을 수납하기
4.
공기청정기에서 현재 대기질이 보호대상에게 적합한지 확인
연구 결과
•
페르소나별 수납 Task에 대한 시선 차이 : 좌측, 우측 좌석 착석별 구별 / 유아 동반, 반려견 동반별 구별
◦
평균 응시 시간
▪
반려견 보호자 > 유아 부모
▪
좌측 좌석 > 유측 좌석
◦
평균 최초 고정 시간
▪
반려견 보호자 > 유아 부모
▪
좌측 좌석 < 우측 좌석
◦
안구 도약 운동 횟수
▪
반려견 보호자 > 유아 부모
▪
좌측 좌석 > 우측 좌석
◦
평균 응시 횟수
▪
반려견 보호자 > 유아 부모
▪
좌측 좌석 > 우측 좌석
◦
최종 수납 공간
▪
상단 중앙 콘솔 < 하단 중앙 콘솔 < 양측 시트 사이드 < 도어 사이드
◦
심층 인터뷰
▪
도어 사이드 수납 공간은 출입문이라는 인식으로 창가 사이드에 비해 사용빈도가 낮음
◦
수납 task 시행 결과
▪
중앙에서부터 주변으로 퍼지는 성향
▪
본인이 앉은 방향 기준 좌측방향으로 고개를 돌린 후 시계방향으로 수납공간을 파악하는 경향
•
공기질 확인 GUI 위치에 대한 시선 분석
◦
평균 시선 방문 횟수
▪
2 < 1 < 5 < 3 < 7 < 10 < 8 < 6 < 4 < 9 < 11
◦
GUI 실험의 Scan Path 분석 결과
▪
시선이 중앙에서부터 주변으로 퍼지는 경향
▪
피실험자가 앉은 방향에서 좌측방향으로 고개를 돌린 후 시계방향으로 GUI 영역 위치 확인하는 경향
결론
•
연구결과
◦
물품 수납 상황에서의 실험
▪
페르소나에 따른 시선 데이터 차이 없음
▪
우측좌석에 앉은 피실험자가 좌측 좌석에 앉은 피실험자에 비해 수월하게 물품 수납
▪
앉은 방향을 기준으로 좌측을 향해 고개를 돌린 후 시계방향으로 공간을 파악하는 경향성 → 최종 선호하는 수납공간의 차이
◦
공기질 확인용 GUI 확인 실험
▪
앉은 방향을 기준으로 좌측으로 고개를 돌린 후 시계방향으로 공간을 파악하는 특성
◦
연구결과 요약
→ 페르소나별 유의미한 차이 존재하지 않음
→ 피실험자 대부분이 앉은 자리에서 좌측부터 시작해 시계방향으로 공간을 파악하는 경향성으로 보임
•
연구 한계점 및 향후 방향
◦
페르소나에 대한 피실험자들의 이입이 충분히 되지 않아 수납차이에 대한 유의미한 결과 파악의 어려움
◦
Low-fidelity 프로로타입의 내구성 문제로 수납시간 등의 문제 발생으로 유의미한 결과 파악의 어려움 존재
추가적으로 참고해보면 좋을것 같은 참고문헌들
Wenbo Li et al., Multi-modal user experience evaluation on in-vehicle HMI systems using eye- tracking, facial expression, and finger-tracking for the smart cockpit, International Journal of Vehicle Performance, 8(4), pp.429-449, 2022.
Viktor Nagy et al., Testing Road Vehicle User Interfaces Concerning the Driver’s Cognitive Load, Infrastructures, 8(3), 2023.
발표자 의견
1.
두가지의 상충되는 결론이 도출되었다고 생각함.시선의 흐름이 중앙에서부터 주변으로 퍼지는 성향 / 앉은 자리에서 좌측으로 고개를 돌리고 시계방향으로 수납공간 파악
→ 데이터는 전체 표본 평균값을 토대로 분석을 했다면 우측과 좌측에 앉은 피실험자의 비율에 따라서 결론이 달라졌을 것이라고 생각. 우측과 좌측에 앉은 피실험자의 비율을 동일하게 맞추었는지에 대한 궁금증.
→ Heat map과 Scan path를 만들어낼때 어떤 방식을 이용해서 도출했는지에 대한 궁금증. 해당 방식을 명시해주었다면 히트맵과 스캔패스의 결과치를 어떻게 다른 방식으로 활용 및 해석할지에 대한 방향성이 정립이 되었을지도
2.
미지수가 너무 많은 연구이지 않았을까 하는 생각. PBV는 차량 자체가 가지고 있는 목적에 따라서 내부의 형태가 많이 달라질 수도 있을텐데 그 부분에 대한 현실성이 충분히 고려되지 않았다는 의견. 그렇기 때문에 실제적인 내부 디자인을 제언하는 방향성보다는 실험자들의 태도 양상에 대한 결과에 대한 분석에 그치지 않았을까.
Discussion
•
Think-Aloud 테스트를 진행해본 경험이 있는지, 해당 방법론 대한 의견이 어떤지 궁금합니다!
•
자율주행 자동차에 대한 관심이 있으신지! PBV에 대해서는 들어보신 적이 있으신지 궁금합니다!
•
Low-fidelity 프로로타입을 이용한 User test를 진행해본 경험이 있다면 공유해주세요! 결과가 어떤방식으로 도출되었는지, Low-fidelity여서 느낀 한계점들은 무엇이었는지 궁금합니다:)
•
아이트래커를 이용해 User test를 진행해본 경험이 있다면 공유해주세요! 경험치가 무척이나 궁금합니닷